一元决策不违反合议原则

borshasuttadhar

高等法院部长们最初向法院提交的人身保护令中的独裁决定，如果完全有利于被告，则不会违反合议原则。 STJ 第五小组在联邦公共部对报告员劳里塔·瓦兹部长先前的专制决定的上诉判决中应用了这一理解。 合议原则明确规定，在原始程序的情况下，合议机构的权限通常不能由其成员单独行使。 被告被指控犯有《巴西交通法》第309条规定的无证驾驶或持过期驾照驾驶的罪行。他被通知传唤，诉讼程序被暂停。强积金要求提供口头证据，证明犯罪的受害者或证人可能会忘记所发生的细节。一审时，该请求被拒绝，但在上诉中，圣保罗法院批准了这一预期。 圣保罗 TJ 认为口头证据可能被认为是紧急的，因为受害者和证人可能不再被发现或死亡，这将影响起诉。为，预期请求是合理的，并将得到程序立法的支持。 被告的辩方向 STJ 提交了人身保护令请愿书，声称被告存在非法胁迫，因为这种预期得不到法律支持。劳里塔·瓦兹部长接受了请求，并决定将提前获得的证据从程序中删除。 强积金通过程序上诉提出上诉。他表示，该决定不可能由报告员部长一手做出，因为 STJ 并未就提出证据的问题达成和平共识。

他辩称，法院自己的第455号摘要并不适用于本案，该摘要决定了基于《刑事诉讼法》第366条的证据预期不能仅因时间的推移而合理，而必须得到具体证实。 然而，法理 部长劳丽塔·瓦兹 理解与 STJ 的判例不符。他承认，《刑事诉讼法》第366条允许在特定案件 卢森堡 WhatsApp 号码列表 中预期证据，但即便如此，法官也必须以适当的方式证明采取该措施的必要性。 然而，TJ-SP 的裁决缺乏具体基础。 “现在，STJ 不承认程序经济的原因是预期证据的有效动机，也不承认证人可能会忘记事实、改变地址，甚至在程序中止期间死亡的抽象、推测和推测的暗示”，表示部长。 对于STJ中未达成谅解的问题，Laurita Vaz指出，法院自己的455号摘要很容易驳斥这一点，与MPF的说法相反，该摘要适用于此事。 合议制 即使摘要不适用，报告员也解释说，她可以在不违反合议制原则的情况下，以专制方式做出决定。她强调，联邦最高法院有一项监管规则，授权其部长在案件涉及综合判例时，自行决定人身保护令，无论是批准还是拒绝该命令。这种方法在瑞典、德国和丹麦也合法使用。 在巴西 ，由于化学阉割会导致性犯罪者的强迫性性欲急剧下降，因此许多人认为化学阉割是一种有益且可行的措施，其辩护者表示，其副作用与其好处相抵消，并且使用化学阉割是一种有效的方法。推进处罚的个别化，并防止新的犯罪。



然而，这样的措施不能被认为符合巴西宪法秩序。 这是因为，首先，化学阉割违反了比例原则。该原则可以理解为根据《政治宪章》第五条，审查特定国家行为是否适合其目的，从而可以控制其合理性；相称性审查归根结底是对公共权力颁布的规范性规定的合宪性的审查。值得注意的是，司法机关的职责也是防止过度行为损害法律的适用，司法机关的行动必须基于考虑、理性，使主体的固有权利不被剥夺。 因此，化学阉割的刑罚即使被视为一种刑罚，甚至是一种自愿治疗，也不能被认为是相称的，因为它对犯罪者的惩罚措施比对许多其他犯罪者所规定的刑罚严厉得多。所犯下的罪行比他犯下的罪行更严重，甚至更严重。 此外，化学阉割方法也违反了人的尊严原则。这一原则旨在保证每个人满足其基本和重要需求的最低限度，确保他们作为一个人有尊严的存在。根据这一原则，每个人都必须被视为和考虑其自身目的，而不是为了获得其他结果或利益。人的尊严是巴西联邦共和国的基础，防止人剥削人。 这样，既然尊严是人类固有的东西，任何预见到侵犯尊严的行为都必须被完全拒绝，因为它剥夺了个人的某些东西，而其他人在不受任何类型的疾病影响的情况下，却拥有这些东西。